nashruz.uz
← Назад к Журнал современной медицины
Оригинальное исследование

Журнал современной медицины, Vol. 4, No. 15 (2026)

УЛЬТРАЗВУКОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЛЁГКИХ (LUS SCORE) У БЕРЕМЕННЫХ С COVID-19: КОРРЕЛЯЦИЯ С CT SEVERITY SCORE, ФЕНОТИПОМ И ВЫСОТОЙ ПРОЖИВАНИЯ

  • Kerimaly kyzy M.✉
  • Uzakov O.Zh.
  • Akhmadjonova G.M
Получено: 10 октября 2026 г.Принято: 13 октября 2026 г.Опубликовано: 17 октября 2026 г.

Аннотация

Ультразвуковое исследование лёгких (lung ultrasound, LUS) рассматривается как безопасная для плода альтернатива компьютерной томографии (КТ) в диагностике и мониторинге COVID-19-пневмонии у беременных. Однако данные о диагностической ценности LUS score в условиях высокогорья, где базовый лёгочный паттерн может быть изменён хронической гипобарической гипоксией, остаются крайне ограниченными.

Цель. Оценить показатели лёгочного LUS score и CT severity score у беременных с COVID-19 в зависимости от степени тяжести заболевания, патогенетического фенотипа и высоты постоянного проживания (высокогорье/низкогорье).

Материалы и методы. В проспективное когортное исследование включены 600 беременных с лабораторно подтверждённым COVID-19 (252 — высокогорье, >2500 м; 348 — низкогорье, <500 м), разделённых по степени тяжести (лёгкая, n=350; средняя, n=164; тяжёлая, n=86) и по патогенетическому фенотипу (воспалительно-цитокиновый, n=250; эндотелиально-коагуляционный, n=180; гипоксически-адаптивный, n=170). Ультразвуковое исследование лёгких выполнялось по стандартному 12-зонному протоколу с расчётом LUS score (диапазон 0–36 баллов; >8 баллов — клинически значимое поражение, >15 баллов — критерий высокого риска ОРДС). КТ органов грудной клетки проводилась по строгим показаниям с расчётом CT severity score (диапазон 0–20 баллов). Дополнительно анализировались сатурация кислорода (SpO₂) в покое и при нагрузке как функциональные коррелянты поражения лёгких.

Результаты. Лёгочный LUS score у беременных с COVID-19 составил в среднем 10,54±0,273 балла при лёгкой степени тяжести, 10,36±0,38 балла при средней и 11,01±0,539 балла при тяжёлой степени, без статистически значимых межгрупповых различий (p(1/3)=0,448). CT severity score демонстрировал аналогичную картину: 8,39±0,244, 8,12±0,354 и 8,64±0,518 балла соответственно (p(1/3)=0,656). Доля «матового стекла» по данным КТ варьировала от 40,33% до 42,81% без значимой динамики (p(1/3)=0,778). Вместе с тем функциональные показатели оксигенации демонстрировали выраженную и статистически значимую зависимость от высоты проживания: SpO₂ в покое в высокогорье составила 92,31±0,134% против 96,03±0,094% в низкогорье (p≤0,001), SpO₂ при нагрузке — 89,35±0,169% против 93,95±0,134% (p≤0,001). У пациенток с гипоксически-адаптивным фенотипом в условиях высокогорья SpO₂ в покое снижалась от 93,18±0,132% при лёгкой степени до 89,00±0,001% при тяжёлой (p=0,001 для всех пар), при этом порог LUS score >8 баллов, заложенный в критерии данного фенотипа, достигался уже при умеренном снижении SpO₂, задолго до развития клинически явной дыхательной недостаточности.

Заключение. Лёгочный LUS score и CT severity score у беременных с COVID-19 не демонстрируют прямой статистически значимой зависимости от степени тяжести заболевания, что отражает несоответствие между объёмом структурного поражения лёгочной ткани и клинической тяжестью, особенно выраженное в условиях высокогорья. Функциональные показатели оксигенации (SpO₂ в покое и при нагрузке) оказались значимо более чувствительным маркером тяжести гипоксического поражения, чем изолированная балльная оценка лёгочного ультразвукового паттерна. Это обосновывает необходимость комплексной интерпретации LUS score совместно с показателями сатурации, особенно при стратификации гипоксически-адаптивного фенотипа COVID-19 у беременных высокогорья, где скрытая гипоксемия может предшествовать формированию выраженных ультразвуковых изменений.

Ключевые слова

  • COVID-19, беременность, ультразвуковое исследование лёгких, LUS score, CT severity score, высокогорье, гипобарическая гипоксия, гипоксически-адаптивный фенотип, сатурация кислорода, пневмония.

0 просмотров · 1 загрузок · pp. 259–273

Метрики и внимание

Похожие статьи